20 sierpnia 2014 r. w trakcie Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy WKS Zawisza Bydgoszcz S.A. głosami większościowego akcjonariusza Radosława Osucha i miasta Bydgoszcz, reprezentowanego przez Wiktora Jakubowskiego podjęto uchwałę, którą dokonano zmiany Statutu WKS Zawisza, poprzez wprowadzenie drugiego znaku słowno-graficznego: “czarna litera ?Z? na żółtym tle w niebiesko czarnej tarczy?.
To postanowienie akcjonariuszy WKS Zawisza, podjęte wbrew Stowarzyszeniu Piłkarskiemu Zawisza, zostało przez SP Zawisza zaskarżone do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy jako bezprawne, gdyż – jak wskazywało SP Zawisza – zgodnie ze statutem klubu mogło być uchwalone tylko przy jednomyślności wszystkich akcjonariuszy. Tymczasem SP Zawisza było przeciw.
W I instancji, Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, nie podzielił stanowiska Stowarzyszenia Piłkarskiego Zawisza i jego powództwo o uchylenie postanowienia Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy WKS Zawisza oddalił. Od tego wyroku SP Zawisza złożyło apelację do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku.
Gdański sąd, wyrokiem z dnia 24 lutego 2016 roku, uznał żądanie stowarzyszenia o uchylenie uchwały, którą dokonano zmiany Statutu WKS Zawisza, poprzez wprowadzenie drugiego znaku słowno-graficznego: “czarna litera ?Z? na żółtym tle w niebiesko czarnej tarczy? za zasadną i postanowienie statutu o drugim znaku graficznym uchylił. Co więcej, Sąd Apelacyjny w Gdańsku stwierdził, że zaskarżona uchwała jest nie tylko sprzeczna ze statutem ale także, że miała na celu pokrzywdzenie mniejszościowego akcjonariusza, czyli Stowarzyszenie Piłkarskie Zawisza w ten sposób, że podejmując zaskarżoną uchwałę większościowi akcjonariusze mieli na celu uniknięcie konieczności zawarcia przez strony dalszej umowy licencyjnej i w istocie pozbawienia Stowarzyszenia Piłkarskiego Zawisza wpływu na to jakimi barwami klubowymi posługiwać się będzie Spółka WKS Zawisza.
?Trzeba zatem powiedzieć wyraźnie, że uchwała nr 5 Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy miała na celu pokrzywdzenie powoda jako akcjonariusza mniejszościowego i że cel ten przyświecał zarówno podejmowaniu uchwały jak i jej wykonaniu. Prawa powoda do znaku, którym dotychczas – zgodnie ze Statutem ? posługiwał się klub stałyby się bezużyteczne, a powód zostałby zmarginalizowany? – napisał w uzasadnieniu Sąd Apelacyjny w Gdańsku.
W tej sytuacji pismem z 23 marca 2016 roku Stowarzyszenie Piłkarskie Zawisza wezwało Zarząd WKS Zawisza do respektowania zapadłego prawomocnego wyroku i respektowania Statutu WKS Zawisza. “Mając na uwadze powyższe, proszę o udzielenie informacji w nieprzekraczalnym terminie do dnia 31 marca 2016 r., czy Spółka jest zainteresowana zawarciem umowy licencyjnej dotyczącej przedmiotowego znaku oraz przedstawienie propozycji terminu i miejsca spotkania, które dotyczyć będzie ustalenia warunków umowy” – napisali działacze Stowarzyszenia Piłkarskiego ?Zawisza? do Zarządu WKS “Zawisza”.
Jak nas poinformował Krzysztof Bes, prezes SP “Zawisza”, do dzisiaj stowarzyszenie nie otrzymało odpowiedzi.
Rzecznik prasowy WKS “Zawisza” Daria Kosmala na nasze pytania dotyczące m.in., czy Zarząd WKS Zawisza jest zainteresowany odnowieniem umowy licencyjnej na znak graficzny WKS “Zawisza” (umowa ta wygasła 10 stycznia 2016 roku) i w jaki sposób Zarząd WKS Zawisza zamierza dostosować używanie znaku graficznego tak, by nie było ono sprzeczne ze Statutem WKS Zawisza, obiecała odpowiedzi udzielić na piśmie.
Stowarzyszenie Piłkarskie Zawisza zwróciło się też dzisiaj do prezydenta Bydgoszczy Rafała Bruskiego “o wyjaśnienie opinii publicznej, jak doszło do sytuacji, w której przedstawiciel miasta Bydgoszczy na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy WKS Zawisza Bydgoszcz S.A. głosował za podjęciem niezgodnej z prawem uchwały i co jak podkreślił Sąd w uzasadnieniu wyroku miało na celu pokrzywdzenie Stowarzyszenia Piłkarskiego Zawisza”.