Rozstrzygnięty w maju konkurs na nową siedzibę Akademii Muzycznej wywołał sprzeczne reakcje. Zwycięska koncepcja zyskała uznanie dużej części bydgoszczan, gdyż pod względem urbanistycznym bardzo atrakcyjnie się prezentowała.

Suchej nitki nie zostawił natomiast na niej? przewodniczący sądu konkursowego, Marek Dunikowski (złożył votum separatum do rozstrzygnięcia konkursu). Krakowski architekt ocenił ją jako nieinnowacyjną, niespójną funkcjonalnie i architektonicznie. Praca autorstwa warszawskiej pracowni Plus 3 Architekci, której przyznano I miejsce, podobała się za to rektorowi bydgoskiej Akademii Muzycznej prof. Jerzemu Kaszubie.

Od decyzji sądu konkursowego odwołał się zdobywca II miejsca – krakowskie Biuro Projektowe Lewicki-Łatak. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 14 czerwca Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła dwa ze zgłoszonych w odwołaniu ośmiu zarzutów i nakazała Akademii Muzycznej unieważnienie wyboru pracy konkursowej.

Za zasadne uznano zarzuty braku w zwycięskim projekcie reżyserek, zarówno w sąsiedztwie sali koncertowo – kameralnej, jak i w sąsiedztwie sali koncertowo – organowej. Nie przekonało Izby wyjaśnienie, że bezpośrednie sąsiedztwo w rzeczywistości istnieje. Nie jest to wprawdzie sąsiedztwo horyzontalne, lecz poprzez strop, jednak obecna technika umożliwia dobrą łączność między pomieszczeniami. Jak wynikało z dostarczonej Izbie ekspertyzy, mimo postępów nauki ciągle jeszcze uważa się, że zachowanie w reżyserce kontaktu wzrokowego ze studiem nagrań jest najlepszym rozwiązaniem.

- KIO ostatecznie unieważniła nam pierwszą nagrodę, niczego nie sugerując. Nie wiemy, co to oznacza, więc zwróciliśmy się do sądu ? powiedział ?Wyborczej? rektor Akademii Muzycznej.

Naszym zdaniem, w uzasadnieniu wyroku KIO znajduje się konkretna sugestia: W ocenie Izby, czynność unieważnienia wyboru pracy konkursowej nie prowadzi do konieczności unieważnienia konkursu, gdyż istnieje możliwość wyłonienia następnej najlepszej pod względem merytorycznym pracy konkursowej bez przeprowadzania powtórnej oceny pozostałych prac.

Innymi słowy, skoro odpadł z konkursu zdobywca I nagrody, wybrać należy do realizacji pracę, która znalazła się na drugim miejscu. Akademia Muzyczna wybrała jednak dłuższą drogę postępowania. Czy budowa nowej siedziby rozpocznie się, jak planowano, w czwartym kwartale 2017?